У вас были вопросы к моему комменту, что я оставил у Якова в журнале. Задавайте, обсудим.
Вот текст моего коммента там, что было удобнее: "Вопрос о связи прививок и аутизма изучался и постоянно, начиная со знаменитой статьи Эндрю Уэйкфилда. Собственно, именно она была триггером многочисленных исследований на эту тему. Так что никто тут ничего не боялся. Так что боюсь, что Кеннеди если что и сломает, то вообще всю систему здравоохранения. Что приведёт к очень нехорошим последствиям, эпидемия аутизма будет восприниматься как счастье, когда придётся иметь дело с эпидемией дифтерии или холеры, например. Интересно, что процент вакцинированных в обществе примерно постоянен, или даже падает (поскольку какой-то процент тупо боится прививок как потенциального триггера аутизма). А процент аутистов растёт, это факт. Вопрос: если прививка служит триггером или даже причиной аутизма, то почему процент аутистов растёт, если покрытие прививками населения неизменно? Казалось бы, если какой-то процент детей получает осложнения после вакцинации или реакцию на прививку, которая вызывает аутизм, то процент аутистов должен быть в прямой зависимости от процента вакцинированных. А мы видим, что где-то с 2000 года процент аутистов начал резко расти, в то время как процент вакцинированных менялся очень слабо, если вообще менялся. Что-то тут другое играет роль, есть какой-то неучтённый фактор. Возможно, в популяции накопились какие-то генетические дефекты, которые до поры не проявлялись, а когда их число перевалило за некий критический предел, то начался взрывной рост случаев аутизма."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2025-04-29 11:15 am (UTC)Вот текст моего коммента там, что было удобнее: "Вопрос о связи прививок и аутизма изучался и постоянно, начиная со знаменитой статьи Эндрю Уэйкфилда. Собственно, именно она была триггером многочисленных исследований на эту тему. Так что никто тут ничего не боялся. Так что боюсь, что Кеннеди если что и сломает, то вообще всю систему здравоохранения. Что приведёт к очень нехорошим последствиям, эпидемия аутизма будет восприниматься как счастье, когда придётся иметь дело с эпидемией дифтерии или холеры, например.
Интересно, что процент вакцинированных в обществе примерно постоянен, или даже падает (поскольку какой-то процент тупо боится прививок как потенциального триггера аутизма). А процент аутистов растёт, это факт. Вопрос: если прививка служит триггером или даже причиной аутизма, то почему процент аутистов растёт, если покрытие прививками населения неизменно? Казалось бы, если какой-то процент детей получает осложнения после вакцинации или реакцию на прививку, которая вызывает аутизм, то процент аутистов должен быть в прямой зависимости от процента вакцинированных. А мы видим, что где-то с 2000 года процент аутистов начал резко расти, в то время как процент вакцинированных менялся очень слабо, если вообще менялся. Что-то тут другое играет роль, есть какой-то неучтённый фактор. Возможно, в популяции накопились какие-то генетические дефекты, которые до поры не проявлялись, а когда их число перевалило за некий критический предел, то начался взрывной рост случаев аутизма."